{"id":677,"date":"2018-01-30T06:25:32","date_gmt":"2018-01-30T06:25:32","guid":{"rendered":"https:\/\/riskiblogi.fi\/?p=677"},"modified":"2018-01-30T06:32:12","modified_gmt":"2018-01-30T06:32:12","slug":"miten-paljon-ottaisin-riskia-eli-risk-appetite-osa-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/riskiblogi.fi\/?p=677","title":{"rendered":"Miten paljon ottaisin riski\u00e4 – eli Risk Appetite, osa I"},"content":{"rendered":"

Strateginen riskienhallinta perustuu parhaimmillaan selke\u00e4sti m\u00e4\u00e4riteltyyn ja strategiaan sidottuuun riskinottohalukkuuteen, sek\u00e4 ymm\u00e4rrykseen yrityksen kyvyst\u00e4 kantaa riski\u00e4. Riskinottamisen rajat luovat puitteet, joissa riskinhallintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 voidaan tehd\u00e4 oikeilla tasoilla ja joissa riskinottohalukkuutta voidaan tarkastella my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4n riskinoton n\u00e4k\u00f6kulmasta.\u00a0 L\u00e4hdet\u00e4\u00e4n kuitenkin liikkeelle perusteista, eli termist\u00f6st\u00e4, sill\u00e4 se pohjustaa aihetta mielest\u00e4mme mainiosti. Osaa termeist\u00e4 avasimmekin jo aikaisemmassa postuksessamme.\u00a0<\/a>\u00a0Riskinottohalukkuus on kuitenkin aiheena paljon enemm\u00e4n kuin sanasto, joten jatkamme aiheen k\u00e4sittely\u00e4 hieman syvemmin viel\u00e4 toisessa, tulevassa postauksessa.<\/p>\n

Riskinottohalukkuuden aihepiirist\u00e4 puhuttaessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ainakin termej\u00e4 \u201drisk appetite\u201d, \u201drisk tolerance\u201d, \u201drisk target ” ja ”risk capacity\u201d. Kaikki termit kuvaavat organisaation asennetta riskiin tietyst\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta ja niiden ymm\u00e4rt\u00e4minen on tarpeen ennen kuin l\u00e4htee liikkeelle oman organisaationsa konkreettisten m\u00e4\u00e4ritelmien kanssa. K\u00e4yt\u00e4mme t\u00e4ss\u00e4 postauksessa l\u00e4hinn\u00e4 termien englanninkielisi\u00e4 versioita \u2013 ne tuntuvat jotenkin kuvaavammilta kuin suomalaiset. Silloin, kun tiedossamme on mielest\u00e4mme selke\u00e4 suomenkielinen termi, on sekin toki mainittu. (Jos muuten jollain\u00a0 on takataskussa aiheen englanti-suomi -sanasto, laittakaa ihmeess\u00e4 taas kommentteihin!)<\/p>\n

Miten paljon uskallan ottaa riski\u00e4?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Risk appetite (Riskinottohalukkuus)<\/strong>: se riskin m\u00e4\u00e4r\u00e4, jonka organisaatio on valmis siet\u00e4m\u00e4\u00e4n pyrkiess\u00e4\u00e4n tavoitteisiinsa, eli matkallaan kohti odotettuja \u201dpalkkioitaan\u201d. M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 voi olla eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen tai sanallinen kuvaus. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kuvaus on havaintojemme mukaan usein implisiittinen, haarukoitavissa erilaisista politiikoista, arvoihin liittyvist\u00e4 julkilausumista ja muista hallintomateriaaleista.\u00a0\u00a0 L\u00e4hestymistapana t\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan ole optimaalinen, koska lopputuloksena on helposti jokaisen yksil\u00f6llinen tulkinta riskinottohalukkuudesta. Kuten alussa mainittu, strategisen riskienhallinnan on suositeltavaa perustua selv\u00e4sti m\u00e4\u00e4riteltyyn ja ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4n riskinottohalukkuuteen. Esim. eurom\u00e4\u00e4r\u00e4iset raja-arvot t\u00e4ydennettyn\u00e4 sanallisilla kuvauksilla, (mm. nollatoleranssi tiettyihin riskilajeihin) toiminevat hyvin.<\/p>\n

Risk tolerance<\/strong>: se riskin m\u00e4\u00e4r\u00e4, jonka organisaatio siet\u00e4\u00e4 tavoitteisiin p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen,\u00a0 per tavoite. Tolerancekin voidaan m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 esim. eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isesti, suhteessa tunnuslukuihin. M\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 voidaan (ja ehk\u00e4 kannattaa) ottaa huomioon my\u00f6s \u201dpehme\u00e4mpi\u00e4\u201d mittareita, kuten henkil\u00f6kunnan osaaminen, pysyvyys jne.<\/p>\n

Risk appetiten ja Risk tolerancen ero on, ett\u00e4 appetite on yleinen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 organisaation kokonaistasolla, eli kuinka paljon riski\u00e4 ollaan halukkaita siet\u00e4m\u00e4\u00e4n mission toteuttamiseksi. Tolerance taas m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 riskinottohalukkuuden per tietty, yksitt\u00e4inen tavoite ja antaa sille raamit, joiden sis\u00e4ll\u00e4 pysyess\u00e4\u00e4n riskitaso on hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4. Esim., jos tavoitteena on markkinaosuuden s\u00e4ilytt\u00e4minen 85 %:ssa, risk tolerance voi t\u00e4m\u00e4n tavoitteen ymp\u00e4rill\u00e4 olla 82 \u2013 88%. Alarajan rikkoutuessa on syyt\u00e4 ryhty\u00e4 toimenpiteisiin, mutta 83 % markkinaosuus on viel\u00e4 ok, eiv\u00e4tk\u00e4 h\u00e4lytyskellot ala soimaan.<\/p>\n

(Miksi muuten sitten yl\u00e4rajaa edes on \u2013 mit\u00e4 suurempi markkinaosuus, sit\u00e4 parempi, eik\u00f6 niin? Voi kuitenkin olla ett\u00e4 yl\u00e4raja m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n\u00a0 vaikka siksi, ett\u00e4 sen rikkoutuessa tarkastellaan esim. kustannus-hy\u00f6ty -suhdetta, eli ollaanko k\u00e4ytetty markkinointiin niin paljon rahaa, ett\u00e4 markkinaosuuden kasvaminen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 tulosta, tms.).<\/p>\n

Miten paljon minun t\u00e4ytyy ottaa riski\u00e4 ja miss\u00e4 kulkee kest\u00e4v\u00e4n riskinoton raja<\/strong>?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Risk appetite ja risk tolerance siis kertovat siit\u00e4, kuinka paljon haluamme ottaa riski\u00e4. Liiketoiminnassa ehk\u00e4 t\u00e4rkeint\u00e4 riskienhallintaan liittyen on kuitenkin varmistaa, ett\u00e4 riski\u00e4 ei oteta liika, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n<\/span> liian v\u00e4h\u00e4n.<\/u> Kunnianhimoiset strategiset tavoitteet eiv\u00e4t voi toteutua, jos v\u00e4lt\u00e4mme riski\u00e4 liikaa. Senkin takia risk appetiten aihepiirist\u00e4 puhuminen on t\u00e4rke\u00e4\u00e4: ei ainoastaan rajoittamaan otettavan riskin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, vaan varmistamaan, ett\u00e4 otamme sit\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti suhteessa tavoitteisiin. T\u00e4h\u00e4n liittyy k\u00e4site Risk Target<\/strong>, joka kuvaa sit\u00e4 optimaalista riskin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka mahdollistaa tietyn tavoitteen saavuttamisen ja on tavoitteelle \u2019sopiva\u2019 riskin m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Risk capacity (Riskinkantokyky)\u00a0<\/strong>puolestaan on\u00a0<\/strong>se riskin m\u00e4\u00e4r\u00e4, jonka organisaatio siet\u00e4\u00e4 menett\u00e4m\u00e4tt\u00e4 mahdollisuutta jatkaa toimintaansa haluamallaan tavalla.\u00a0<\/span>Capacity riippuu monesta eri tekij\u00e4st\u00e4 (ja on tietysti aina organisaatiokohtainen), eik\u00e4 sille siten ole olemassa mit\u00e4\u00e4n yleisp\u00e4tev\u00e4\u00e4 laskentakaavaa. Se voi olla linkitetty k\u00e4ytt\u00f6p\u00e4\u00e4omaan tai lainanottokykyyn, mutta voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kvalitatiivisia elementtej\u00e4.<\/p>\n

Muutos on hyv\u00e4st\u00e4?<\/span><\/h3>\n

Kaiken termi- ja niihin pohjautuvan rajam\u00e4\u00e4rittelyn keskell\u00e4 kannattaa kuitenkin muistaa, ett\u00e4 kerran asetettu risk appetite ja todettu tolerance eiv\u00e4t ole pysyvi\u00e4 k\u00e4sitteit\u00e4 \u2013 itse asiassa, jos risk appetite pysyy aina samana, kannattaa olla huolissaan. Risk appetite muuttuu organisaation tilanteen mukaan, sill\u00e4 strategian muutokset heijastuvat (tai niiden ainakin pit\u00e4isi heijastua) yrityksen riskinottohalukkuuteen. Muutosta voi tapahtua my\u00f6s niin, ett\u00e4 havaitaan etteiv\u00e4t valittu strategia ja siihen liitetty risk appetite olekaan linjassa organisaatiolle m\u00e4\u00e4ritetyn taloudellisen risk capacityn kanssa. T\u00e4ll\u00f6in kannattaa tarkistaa molemmat ulottuvuudet \u2013 sek\u00e4 strategia ja sen risk appetite, ett\u00e4 varmistaa\u00a0 risk capacityn tilanne.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4\u00a0 muuten tuo uuden ulottuvuuden strategiaty\u00f6h\u00f6n, perinteisen eri strategiavaihtoehtojen riskien tunnistamisen ja hallintaskenaarioiden vertailun lis\u00e4ksi.\u00a0 Johdon tulisi arvioida eri skenaarioiden vaikutusta risk capacityyn – ylitt\u00e4\u00e4k\u00f6 houkuttelevan kuuloisen strategiavaihtoehdon riski yrityksen kantokyvyn ja voidaanko riskin ottaminen yhdell\u00e4 markkina-alueella mahdollistaa ottamalla v\u00e4hemm\u00e4n riski\u00e4 muilla, eli asettamalla risk tolerance eri tasoille toiminnan eri alueilla.<\/p>\n

Mit\u00e4 tekemist\u00e4 on kulttuurilla ja riskin ottamisella<\/strong>?<\/span><\/h3>\n

Riskirajoista puhuttaessa t\u00e4ytyy mainita my\u00f6s Risk culture,\u00a0<\/strong>joka kuvaa organisaation yleist\u00e4 suhtautumista riskeihin ja ohjaa riskinottoa, jopa yksil\u00f6iden sit\u00e4 tiedostamatta. Esim. start up-maailmassa riskin ottamisen kulttuuri on tyypillisesti hyvin rohkea (ne tavallaan ”el\u00e4v\u00e4t” riskist\u00e4), kun taas korkean turvallisuuden teollisuusaloilla varovaisuus saattaa dominoida kaikkea riskinottamista.<\/p>\n

Riskinottohaluukkuutta kuvaavat julkilausumat tuovat n\u00e4kyv\u00e4ksi yrityksen johdon odotukset riskin ottamiseen liittyv\u00e4lle kulttuurille. Jos n\u00e4m\u00e4 julkilausumat ovat vahvasti ristiriidassa organisaation aidon kulttuurin kanssa, ei niiden voi odottaa toteutuvan kovin tehokkaasti k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Niiden avulla voidaan kuitenkin pyrki\u00e4 vaikuttamaan organisaation kulttuuriin ja muokkaamaan sit\u00e4 haluttuun suuntaan.<\/p>\n

Mit\u00e4 lis\u00e4arvoa saan m\u00e4\u00e4rittelyty\u00f6st\u00e4<\/strong>?<\/span><\/h3>\n

Yksi keskeinen kysymys, johon riskienhallinnan tulisi tarjota vastaus on:<\/p>\n

Pit\u00e4\u00e4k\u00f6 olla huolissaan?<\/em><\/span><\/p>\n

Kysymyst\u00e4 analysoidaan miettim\u00e4ll\u00e4 riskin merkitt\u00e4vyytt\u00e4, joka hyvin usein kulminoituu riskimatriisin tuijotteluun. Todellisen vaikutuksen ja strategiakytk\u00f6ksen ymm\u00e4rt\u00e4misen sijaan puhutaan punaisista, keltaisista ja vihreist\u00e4 riskeist\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 keskustelussa l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 punaiset riskit ovat liian suuria ja niihin tulee kohdistaa merkitt\u00e4vimm\u00e4t hallintatoimenpiteet ja vihre\u00e4t riskit taas voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4. Mutta ent\u00e4 jos l\u00e4hestyisimme asiaa strategian ja sen toteuttamiseen liittyv\u00e4n riskinoton n\u00e4k\u00f6kulmasta? Mit\u00e4 jos ”punainen riski” onkin t\u00e4ysin linjassa p\u00e4\u00e4tetyn, rohkean strategian kanssa?\u00a0 Ja vihre\u00e4 riski taas liittyy tavoitteeseen, jonka kohdalla yrityksen kyky kantaa riski\u00e4 on alentunut? Tai sijoittuminen vihre\u00e4lle alueelle tarkoittaa, ett\u00e4 riskiin liityv\u00e4\u00e4 tavoitetta ei ole niin matalalla riskitasolla todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 saavuttaa?<\/p>\n

N\u00e4in ajatellessa riskimatriisi ei yksin vastaa johdon tiedontarpeeseen ja todenn\u00e4k\u00f6isesti johtaa v\u00e4\u00e4r\u00e4nlaiseen tulkintaan yhti\u00f6n riskiprofiilista ja -tilanteesta. T\u00e4m\u00e4 taas luo riskienhallintap\u00e4\u00e4llik\u00f6lle herkullisen tilanteen yhdist\u00e4\u00e4 riskit ja strategia arvoa tuottavalla tavalla, vai mit\u00e4 mielt\u00e4 olette?<\/p>\n

\n

Lis\u00e4\u00e4 aiheesta l\u00f6yd\u00e4t ainakin n\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4mme l\u00e4hteist\u00e4:<\/p>\n

Risk Appetite, EY, http:\/\/www.ey.com\/gl\/en\/services\/advisory\/risk-appetite–the-strategic-balancing-act<\/a><\/p>\n

Risk Appetite, IRM,\u00a0https:\/\/www.theirm.org\/media\/3296897\/0926-IRM-Risk-Appetite-12-10-17-v2.pdf<\/a> ja https:\/\/www.theirm.org\/knowledge-and-resources\/thought-leadership\/risk-appetite-and-tolerance.aspx<\/a><\/p>\n

COSO Enterprise Risk Management \u2013 Integrating with Strategy and Performance, COSO, 2017, AICPA, e-book<\/p>\n

Ilmonen, Kallio, Koskinen, Rajam\u00e4ki: Johda riskej\u00e4\u00a0 – k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n opas yrityksen riskienhallintaan (FINVA 2016)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Strateginen riskienhallinta perustuu parhaimmillaan selke\u00e4sti m\u00e4\u00e4riteltyyn ja strategiaan sidottuuun riskinottohalukkuuteen, sek\u00e4 ymm\u00e4rrykseen yrityksen kyvyst\u00e4 kantaa riski\u00e4. Riskinottamisen rajat luovat puitteet, joissa riskinhallintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 voidaan tehd\u00e4 oikeilla tasoilla ja joissa riskinottohalukkuutta voidaan tarkastella my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4n riskinoton n\u00e4k\u00f6kulmasta.\u00a0 L\u00e4hdet\u00e4\u00e4n kuitenkin liikkeelle perusteista, eli termist\u00f6st\u00e4, sill\u00e4 se pohjustaa aihetta mielest\u00e4mme mainiosti. Osaa termeist\u00e4 avasimmekin jo aikaisemmassa postuksessamme.\u00a0\u00a0Riskinottohalukkuus on kuitenkin… <\/p>\n

Lue lis\u00e4\u00e4 Miten paljon ottaisin riski\u00e4 – eli Risk Appetite, osa I<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[23,29,28,13],"class_list":{"0":"post-677","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-strateginen-riskienhallinta","7":"tag-riskienhallinnan-sanasto","8":"tag-riskinkantokyky","9":"tag-riskinottohalukkuus","10":"tag-strategia","11":"entry"},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=677"}],"version-history":[{"count":41,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":818,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/677\/revisions\/818"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}