{"id":1282,"date":"2019-05-23T10:04:07","date_gmt":"2019-05-23T10:04:07","guid":{"rendered":"https:\/\/riskiblogi.fi\/?p=1282"},"modified":"2019-05-23T10:04:07","modified_gmt":"2019-05-23T10:04:07","slug":"ilmoituskanavat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/riskiblogi.fi\/?p=1282","title":{"rendered":"Ilmoituskanavat"},"content":{"rendered":"

N\u00e4in kes\u00e4n korvalla ajankohtaiseksi riskienhallinnan ja yritystoiminnan eettisyyden saralla ovat nousemassa ns. whistleblowing-kanavat. Riskienhallinnan n\u00e4k\u00f6kulmasta aihe liittyy moniin riskeihin kuten maineriskiin\u00a0ep\u00e4eettisen toiminnan kautta ja\u00a0aikaisemmassa postauksessa<\/a> k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4mme korruptioriskiin.\u00a0 Huomionarvoista on my\u00f6s, ett\u00e4 sek\u00e4 yksityisen- ett\u00e4 julkisen puolen organisaatiot ovat viime aikoina her\u00e4nneet eettisten arvojen merkitykseen kannattavassa ja kest\u00e4v\u00e4ss\u00e4 liiketoiminnassa. Ajankohtaisen aiheesta tekee mm EU:n Whistleblowing-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, joka koskee kaikkia yli 50 henke\u00e4 ty\u00f6llist\u00e4vi\u00e4 organisaatioita. (Lue lis\u00e4\u00e4 t\u00e4\u00e4lt\u00e4<\/a> ja t\u00e4\u00e4lt\u00e4<\/a>)\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Whistleblowingista monesti k\u00e4ytetty termi ”ilmianto” aiheuttanee useimmissa meiss\u00e4 hieman negatiivisa konnotaatioita, mutta mist\u00e4\u00e4n kantelukanavasta ei ole kyse. Oikein toteutettuna ja k\u00e4ytettyn\u00e4 kanava tukee vastuullista liiketoimintaa. Itse tykk\u00e4\u00e4mme neutraalimmasta ilmaisusta ”ilmoituskanava” ja ”ilmoittaja” (n\u00e4it\u00e4 termej\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s EU). Suomessa aihetta on selvitetty jo vuonna 2016 oikeusministeri\u00f6n toimesta – ty\u00f6ryhm\u00e4n loppuraportin l\u00f6yd\u00e4t t\u00e4\u00e4lt\u00e4: oikeusministeri\u00f6n ty\u00f6ryhm\u00e4, joka selvitti korruptioep\u00e4ilyist\u00e4 ilmoittavien henkil\u00f6iden suojelua vuonna 2016<\/a>).<\/p>\n

EU:n Whistleblowing-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 koskee kaikkia yli 50 henke\u00e4 ty\u00f6llist\u00e4vi\u00e4 organisaatioita.<\/p><\/blockquote>\n

Mutta, mutta – p\u00e4\u00e4st\u00e4ksemme taas hieman syvemm\u00e4lle aiheen\u00a0 nykyiseen sielunel\u00e4m\u00e4\u00e4n haastattelimme Vera Nilssonia<\/a> WhistleB:st\u00e4 – kovaa vauhtia kasvavasta yrityksest\u00e4, joka on erikoistunut nimenomaan ilmoituskanavaj\u00e4rjestelm\u00e4n kehitt\u00e4miseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon.\u00a0 Vera kertoi meille\u00a0 miten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toteuttaa hyv\u00e4 ilmoituskanava.<\/p>\n

Vaatimukset ja mietitt\u00e4v\u00e4t asiat suunnitteluvaiheessa<\/span><\/h3>\n

Veran mukaan ”best practice” -kanavan ehdottomina perusvaatimuksina ovat anonyymius<\/span><\/strong>\u00a0ja luotettavuus<\/span><\/strong>, vaikka itse EU-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei edellyt\u00e4 anonyymiutta, ainoastaan luottamuksellisuutta.\u00a0<\/span>Erilaisia k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteutuksia kanavalle voi olla monenlaisia, mutta luotettavuudelle perustuvasta j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ei kannata tinki\u00e4.<\/p>\n

Ilmoituskanavan voi toteuttaa organisaation sis\u00e4isen\u00e4 ratkaisuna. Vera kertoi, ett\u00e4 organisaation itse toteutetun kanavan haasteena on erityisesti sen tekninen toteutus ja yll\u00e4pito sek\u00e4 ilmoittajan anonyymiyden suojeleminen kahdestakin n\u00e4k\u00f6kulmasta:<\/p>\n

Haaste on toisaalta tekninen, eli miten aidosti toteutetaan ratkaisu, jossa ei ole mahdollisuutta j\u00e4ljitt\u00e4\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4\u00e4 organisaation k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevalla tiedolla.\u00a0Ihan ensimm\u00e4isen\u00e4 ei ehk\u00e4 tule mieleen, ett\u00e4 t\u00e4ysin anonyymi j\u00e4rjestelm\u00e4 voi edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ettei ilmoittamiseen k\u00e4ytet\u00e4 ollenkaan ty\u00f6paikan omia laitteita (edes esim.\u00a0gmail-tili\u00e4 ty\u00f6koneella tai -k\u00e4nnyk\u00e4ll\u00e4) – ty\u00f6nantajalla kun on loppuk\u00e4dess\u00e4 organisaation sis\u00e4isen viestiliikenteen tarkastamisoikeus.<\/p>\n

Toinen sis\u00e4isen j\u00e4rjestelm\u00e4n haaste on sen tarjoaman anonyymiyden uskottavuus organisaation sis\u00e4ll\u00e4. Miten osoittaa ratkaisun luotettavuus niin, ett\u00e4 sit\u00e4 uskalletaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 arkaluontoisimpienkin asioiden raportointiin?<\/p>\n

\n

Yrityksill\u00e4 on vaihtoehtoina luoda oma sis\u00e4inen j\u00e4rjestelm\u00e4 tai ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ulkopuolisen palveluntuottajan tarjoama j\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n<\/blockquote>\n

Yrityksille on vaihtoehtona ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ulkopuolisen palveluntuottajan kehitt\u00e4m\u00e4 ja yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4. Kolmannen osapuolen tuominen mukaan voi mm. parantaa kanavan uskottavuutta ja luotettavuutta sen k\u00e4ytt\u00e4jien silmiss\u00e4. J\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ilmoituksia k\u00e4sittelee v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi henkil\u00f6\u00e4 yleens\u00e4 joko laki-, compliance- tai sis\u00e4isen tarkastuksen tiimist\u00e4, ja jotkut organisaatiot valitsevat ulkoisen palveluntarjoajan t\u00e4h\u00e4n rooliin.<\/p>\n

J\u00e4rjestelm\u00e4n toteutustavan lis\u00e4ksi yrityksen tulee ratkaista viestien k\u00e4sittelyyn liittyv\u00e4t prosessit. Yksi mahdollisuus on\u00a0 ulkoistaa my\u00f6s viestien vastaanottaminen ja niiden k\u00e4sittely. Toisaalta ulkopuolinen taho ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole samalla tavalla perill\u00e4 organisaation erityispiirteist\u00e4 kuin sen sis\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4t – seikka, jolla voi olla vaikutusta ilmoitusten tutkintaan. Kummassakin ratkaisussa on puolensa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko riippunee tapauskohtaisesti mm. vaaditusta vs. omasta osaamisesta, ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja -tilanteesta sek\u00e4 vaihtoehtojen v\u00e4lisist\u00e4\u00a0kustannuksista.<\/p>\n

Mielenkiintoista on n\u00e4hd\u00e4, miten pk-yritykset tulevat asian j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n EU-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n my\u00f6t\u00e4, sill\u00e4 erillisi\u00e4, hyvin resursoituja laki-, compliance- tai IA-toimintoja on tyypillisesti vain suuremmilla organisaatioilla.<\/p>\n

Yksi pelko, joka ilmoituskanavan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon monesti liittyy, on sen k\u00e4ytt\u00e4minen v\u00e4\u00e4riin tarkoituksiin, kuten per\u00e4tt\u00f6mien ilmoitusten tekoon. Tai se, ett\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 kuormitetaan sinne kuulumattomilla valituksilla, esim. valitetaan ty\u00f6paikkaruokalan huonosta laadusta tai nostetaan esiin tyytym\u00e4tt\u00f6myys omaan palkkaan.\u00a0 Vera kuitenkin kertoi meille, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 per\u00e4tt\u00f6m\u00e4t ilmoitukset ovat harvinaisia eik\u00e4 kanavaa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti k\u00e4ytet\u00e4 yleens\u00e4 ”pahantahtoisesti”. Kanavaan kuulumattomat valitukset ja ilmoitukset pystyt\u00e4\u00e4n melko tehokkaasti v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovaiheessa panostetaan riitt\u00e4v\u00e4sti viestint\u00e4\u00e4n ja kanavan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta kertomiseen mm. konkreettisin esimerkein.<\/p>\n

Kanavan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto<\/span><\/h3>\n

Jutustelumme perusteella tiivist\u00e4isimme ilmoituskanavan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon johtavat askeleet nelj\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4kohtaan:<\/p>\n

1. Tavoitteen m\u00e4\u00e4rittely:\u00a0M\u00e4\u00e4rittele huolellisesti miksi organisaatiosi aikoo ottaa kanavan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n; onko tarkoituksena ainoastaan v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6sten paljastaminen, vai tavoitellaanko kokonaisvaltaisesti eettisemp\u00e4\u00e4 yrityskulttuuria ja esim. ty\u00f6nantajamielikuvan kehitt\u00e4mist\u00e4?<\/p>\n

2. Valitse j\u00e4rjestelm\u00e4 perustuen tavoitteisiisi ja tee p\u00e4\u00e4t\u00f6s sis\u00e4isen j\u00e4rjestelm\u00e4n tai ulkoisen palveluntarjoajan v\u00e4lill\u00e4<\/p>\n

3. Pist\u00e4 prosessit ja ohjeet kuntoon kanavaa koskevaa raportointia varten, huomioi my\u00f6s tietosuojavaatimukset laatimalla vaikutustenarviointi whistleblowing j\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton yhteydess\u00e4<\/p>\n

4. Panosta erityisen paljon sis\u00e4iseen tiedottamiseen ja luottamuksen rakentamiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottovaiheessa. Kommunikoi selke\u00e4sti, mihin tarkoitukseen ilmoituskanava on tarkoitettu.<\/p>\n

\n

WhistleB: https:\/\/whistleb.com\/fi\/<\/p>\n

Vaikutusten arvioinnista: https:\/\/tietosuoja.fi\/luettelo-vaikutustenarviointia-edellyttavista-kasittelytoimista<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e4in kes\u00e4n korvalla ajankohtaiseksi riskienhallinnan ja yritystoiminnan eettisyyden saralla ovat nousemassa ns. whistleblowing-kanavat. Riskienhallinnan n\u00e4k\u00f6kulmasta aihe liittyy moniin riskeihin kuten maineriskiin\u00a0ep\u00e4eettisen toiminnan kautta ja\u00a0aikaisemmassa postauksessa k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4mme korruptioriskiin.\u00a0 Huomionarvoista on my\u00f6s, ett\u00e4 sek\u00e4 yksityisen- ett\u00e4 julkisen puolen organisaatiot ovat viime aikoina her\u00e4nneet eettisten arvojen merkitykseen kannattavassa ja kest\u00e4v\u00e4ss\u00e4 liiketoiminnassa. Ajankohtaisen aiheesta tekee mm EU:n Whistleblowing-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, joka… <\/p>\n

Lue lis\u00e4\u00e4 Ilmoituskanavat<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[62,8,59],"class_list":{"0":"post-1282","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-compliance","7":"tag-ilmoituskanavat","8":"tag-riskienhallinta","9":"tag-whistleblowing","10":"entry"},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1282"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1480,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1282\/revisions\/1480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/riskiblogi.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}